Arqueosidades

Llegaron los análisis genéticos a la población de Venezuela. Este artículo (vía), aunque apenas hay un resumen accesible, da cuenta de un estudio reciente que tomó muestras en dos poblaciones bastante disímiles:

• Caracas (131 personas)



• Pueblo Llano (219)

Utilizaron ADN mitocondrial (según entiendo sólo transmitido por vía materna). Los resultados no dejan de ser llamativos; según sus autores el componente propiamente nativo representa el 80% del ADN, y deja un 10% para el componente de origen africano y otro 10% para el de origen europeo.

El detalle de las contribuciones genéticas europeas es así:

• España: 38.4%
• Portugal: 35.5%
• Italia: 27.0%

Es bien conocido el mestizaje de la población en Venezuela, lo que no se conoce (o conocía) con exactitud son esos porcentajes y realmente no me cuadran con la percepción directa. Quizá se deba al asunto de la vía materna; esperemos más estudios que incluyan también al cromosoma Y para ver si hay cambios.

Creo que la propaganda fue inventada por alguno que se dio cuenta de lo fácil que es hacer alusiones a esas historias tan repetidas por generaciones que están en la conciencia de todo mundo. La "historia" de Sansón es una de ellas, difícilmente habrá quien no esté al tanto de su fuerza sobrehumana; la mayoría también recordará a Dalila. No es de extrañar que haya tantos productos Sansón, pegamentos, grúas, misiles, etc. Cualquier cosa a la que se le quiera atribuir fuerza la adquirirá o al menos estará asociada a ella con el sólo uso de la denominación.

Todo lo que se sabe de Sansón está descrito en el libro bíblico de los Jueces, entre los capítulos 13 y 20. Hijo tardío anunciado por un ángel, para poder concebirlo su madre se sometió a ciertos compromisos entre los cuales estaba el de nunca cortarle el pelo. Cuando Sansón creció se fue dando cuenta de lo fuerte que era, mató un cachorro de león, luego a treinta filisteos, luego a mil filisteos con una quijada de burro (lo único que tenía a mano) y entonces conoció a Dalila quien aparte de seducirlo estaba contratada por los filisteos para encontrar el origen de la superfuerza. Una vez descubierto el asunto fue capturado y le sacaron los ojos. Murió derribando la casa donde lo mantenían como espectáculo cuando el cabello le comenzó a crecer de nuevo, al parecer, sin que se percatasen los mismos que se lo habían cortado.

Esa es la lectura superficial, pero hay gente que lee a fondo las cosas, como Jeremy Schipper que ha publicado en Biblica un artículo donde resalta la contradicción evidente (e ignorada normalmente) entre los versículos 17 y 20 del capítulo 16 de Jueces. Dalila conoce a Sansón (en el sentido bíblico, por supuesto) y enseguida se pone a preguntarle cuál es la fuente de su imponente fuerza; tres veces le pregunta y tres veces le miente Sansón; en las dos primeras incluso ya había filisteos preparados para capturarlo, pero no en la tercera. Insiste Dalila una cuarta vez (¡qué fastidiosa!), el versículo 17 cuenta cómo Sansón "le abre su corazón": La navaja no ha pasado nunca por mi cabeza, porque estoy consagrado a Dios desde el seno de mi madre. Si me cortaran el cabello, mi fuerza se apartaría de mí, me debilitaría y sería como los demás hombres.
Y apenas unas líneas más adelante, v. 20, después que Dalila busca un hombre que le corta todo el cabello mientras duerme:Al despertar de su sueño, Sansón pensó: "Saldré del paso como las otras veces y me libraré". Pero no sabía que el Señor se había apartado de él.
Schipper se pregunta qué pasaba por la mente de Sansón para no darse cuenta de que él mismo había dado su secreto y creer que podría salir indemne como las otras tres veces. Para responderse, hurga en el texto hasta encontrar las razones que podría tener Sansón para querer prescindir de su fuerza. La clave está en una palabra cuya traducción varía entre cada versión y cada idioma; p.e.: en este sitio: Y el espíritu del Señor comenzó a actuar sobre él en el Campamento de Dan, entre Sorá y Estaol.
Y en este otro: Y un día en que Sansón estaba en el campamento de Dan, entre Sorá y Estaol, el espíritu del Señor comenzó a manifestarse en él.
Según Schipper, el verbo traducido tan variablemente (actuó, se manifestó) corresponde a una forma que siempre que se utiliza en otros contextos se refiere a un estado de inquietud y/o falta de sueño. A partir de allí nota que Sansón prácticamente no duerme, sobre todo cuando ha utilizado su excesiva fuerza; con el cansancio acumulado Sansón está más bien a favor de perder ese "beneficio" con tal de dormir.

Se trata de un efecto secundario. A eso debemos atribuir la cara de agotamiento que acertadamente puso a Sansón el escultor Arnoldus Quellijn (en la imagen, de Wikmedia). Pero la duda queda si el cansancio se debe al insomnio por el uso de la fuerza o a la insistencia machacona de Dalila. Es bastante evidente que la repetición funciona, tanto en el caso de la lectura bíblica, como en propaganda, como en el tesón de Dalila. Ni Sansón pudo contra eso.

Actualización: Un par de cosas se me quedaron en el teclado.

• Uno, que Schipper pasa por alto la sed que sufre Sansón tras matar los mil filisteos; luce también como un efecto secundario.
• Dos, la misma idea de efectos secundarios hace suponer que hay alguna droga actuando allí; quizá Sansón era "juez" (¿shamán?) porque tenía conocimientos de hierbas y las utilizaba...
• Finalmente, es posible que tales análisis persigan subrepticiamente hacer más creíble el cuento con intención de darle veracidad al paquete bíblico.

Acercarse al asunto de la esfinge no es precisamente una tarea sencilla. Entre la versión oficial que atribuye su construcción y el modelo de su cara a Kefrén, por un lado, y los que dicen que fue construída hace más de diez mil años cuando no existía civilización conocida en Egipto, por otro, hay un abanico de teorías que sirve para poco más que echarle aire a cualquier intento de razonamiento.

Por este artículo de Matt Patterson me entero del trabajo de Robert Temple, El misterio de la esfinge: los orígenes olvidados del santuario de Anubis (2009), que viene siendo otra teoría más, pero que tiene su cosa interesante si uno no toma en cuenta que el anterior libro de Temple trata de las visitas de extraterrestres hace 5000 años y cosas por el estilo.

Temple utiliza la estrategia del método científico: observación ante todo. Cuenta que la primera vez que vió la esfinge se dijo que "no luce para nada como un león". Tradicionalmente se considera que la esfinge es un león con cabeza de hombre, que fue construída por Kefrén junto con su pirámide y templos asociados alrededor del 2500 a.C. y que el rostro representa al propio faraón. Se supone que fue esculpida a partir de un islote pétreo ya existente en el sitio.

Pero según Temple resulta que esa idea leonina parece no venir de su origen, sino de leyendas posteriores quizá originadas con la primera reforma-restauración que hizo Tutmosis IV más o menos en 1400 a.C. Ya en esa época lo más probable es que la esfinge estuviese enterrada en arena hasta el cuello como estuvo hasta fines del siglo XIX (*).

Todo el mundo está de acuerdo en que la cabeza de la esfinge es muy pequeña en relación con el cuerpo, lo cual podría ser un error de los escultores o bien... una pista de su forma original. Temple vió en el cuerpo similitud con el de un perro; de allí a encontrar la idea de que la esfinge representaba originalmente a Anubis (*), un dios guardián de los muertos, no es tan alocada. Sería el protector de la necrópolis de Giza y bien podría haber sido construída por Kefrén, pero habría sido transformada-reutilizada en varias ocasiones, cosa que es tradición entre los egipcios.

Temple supone que la famosa erosión sufrida por la esfinge se debe a que estaba situada en una laguna cuyos bordes todavía están visibles y dan esa impresión de "pozo" que la rodea. Si la esfinge original era una representación de Anubis podría verse así (imagen tomada de aquí, copia del libro de Temple). (*) Otras imágenes pueden verse haciendo clic en la primera.

Temple hace una investigación a fondo de las referencias históricas a la esfinge, así que no sólo se trata de intuición. Un punto fuerte es que la esfinge con cabeza humana -según él- no fue utilizada en el Imperio Antiguo, sino a partir de 2000 a.C., y supone que la cabeza fue realizada por algún faraón del Imperio Medio.

Para encontrar cuál podría ser sigue un escrito de Ludwig Borchardt (el mismo que descubrió el busto de Nefertiti) que hizo un análisis de las bandas del tocado (nemes) de la esfinge y encontró que el arreglo se corresponde únicamente con el estilo de la XII dinastía, y lo atribuyó a Amenemhet III. Sin embargo, Temple cree que la similitud es mayor con Amenemhet II. Una pequeña escultura-esfinge de Amenemhet II (*) conservada en el Louvre muestra una disposición de las bandas, pintura de los ojos y estructura del rostro muy similar. Otro artículo, de Biri Fay (The Louvre Sphinx and Royal Sculpture from the Reign of Amenemhet II), llega a la misma conclusión pero ella cree que fue Amenemhet quien copió el rostro de la esfinge para su escultura. Temple supone -al contrario- que fue este faraón el que transformó la cabeza de la esfinge para darle -humildemente- su imagen.

Aparentemente no se sabe con exactitud qué animal expresaba corporalmente a Anubis, se supone que era un chacal o un perro salvaje. Según estudios recientes el chacal egipcio, tradicionalmente considerado subespecie del "chacal dorado" no es tal, sino (100% comprobado genéticamente) un lobo, asociado más bien con el lobo gris, el lobo indio e himalayo.

Si creemos ambas cosas, ni la esfinge es un león ni Anubis es un chacal; cosas que animan a reestudiar asuntos dados por sabidos y que no dejan de ser estimulantes aunque estén sujetas a dudas.

Azraq (azul) viene siendo -si los mapas no engañan- el borde norte del desierto árabe, un lugar que aún visto desde altura satelital se manifiesta como inhóspito. Pero ya los nabateos lo habitaban, y los romanos ¡cómo no! construyeron una fortaleza sobre la cual se desarrolló el castillo de Azraq que es ahora sitio turístico de primer orden en Jordania.

¿Cómo puede ser? La explicación no es ni tan complicada, había un humedal con agua constante que ahora está protegido pero que se secó en los años noventa a causa de la sobreexplotación de los acuíferos para llevar agua a Amán con la consiguiente desaparición de búfalos y multitud de aves que utilizaban el sitio.

De allí y hacia el sur el desierto está mayormente deshabitado (desierto ¿no?) y cuesta creer que alguna vez haya habido alguna población, pero desde que están disponibles las fotos satelitales sin costo (como en GoogleEarth) los arqueólogos prefieren buscar vestigios de otras épocas en el computador antes que andar pasando trabajo en ese arenal, y es lo que ha hecho David L. Kennedy gracias a lo cual dice que ha hecho unos descubrimientos consistentes en estructuras con formas como de ruedas, cometas y "cerraduras" y en una cantidad tan grande que resulta casi increíble. Hay miles de lugares como el que se ve en la imagen:

En el terreno, Abdullah Al-Saeed (un neurólogo) mantiene un Equipo del Desierto que hace expediciones para confirmar lo que se ve en las fotografías satelitales; parece que no se dan abasto para registrar la ingente cantidad de sitios inexplorados e inexplicados, en la imagen, uno de los "ojos de cerradura" fotografiado por Al-Saeed.

Además, un grupo denominado APAAME hace y compila antiguas fotos aéreas de Jordania, con miles de fotografías acumuladas. Lo que no está nada claro es la función que podrían tener estas estructuras de las que quedan como se puede ver apenas vestigios difícilmente discernibles en el terreno. Hay opiniones variadas: las "ruedas" podrían ser fundaciones de viviendas; los cometas y los ojos de cerradura quizá eran un dispositivo de caza (atraían las presas hacia el fondo sin salida), yo arriesgaría la idea de revisar si no están relacionadas con el almacenamiento de agua; en cualquier caso, no se conoce su propósito.

Va a faltar gente para explorar tanto sitio de probable interés arqueológico en una zona tan amplia y tan poco grata. Quizá el desierto no lo era tanto.

Entre los gigantes que habitaban la provincia de Xieng Khouang en Laos hubo un rey llamado Khun Cheung quien tras larga guerra contra sus enemigos quiso tener una gran celebración, para complacer a sus congéneres fabricó montones de grandes jarras para beber el vino de arroz lao lao.

Pero hay quien piensa que las tales jarras, extendidas por toda la región en más de noventa sitios, no son más que recipientes para conservar el agua del monzón durante los tiempos secos; los mercaderes hervían el agua, acampaban y colocaban dentro pequeños abalorios como ofrenda y ruego de permanencia de tal sistema.

Más bien aguafiestas, los arqueólogos atribuyen la elaboración de estas populares "jarras" a la cultura local, que las utlizaba como urnas, quizá temporales, de ciertos caciques (si se puede usar esa palabra tan lejos). El caso es que estas vasijas de piedra, probablemente talladas con instrumentos de hierro parece haber sido realizadas entre 500 a.C y 400 d.C. y están asociadas con restos funerarios enterrados en las cercanías. Es probable que tuviesen tapas de otro material, algunos discos de piedra encontrados en los alrededores señalan también tumbas, pero no parecen ser las tapas perdidas. Fueron exploradas "científicamente" por Madeleine Colani en los años treinta del siglo pasado, que las relacionó con el antiguo mercado de la sal. Inspecciones más recientes sugieren -de acuerdo con tradiciones funerarias de la realeza (Thai, Camboya)- que eran tumbas temporales, incluso quizá reciclables, donde el cadáver era colocado en una urna al principio de su tránsito al mundo espiritual y luego cremado y enterrado en una tumba. La imagen (gimp-retocada) es de mkelpie, un australiano que nos hizo el favor de ir hasta el lugar; haciendo clic en ella se pueden ver unas cuantas más.

Toda la zona es un sitio turístico de creciente importancia; aspiran a colocarla en la lista de Patrimonio de la Humanidad pero tiene un problema grave que deriva de las guerras de los años sesenta, bombas, minas y resíduos peligrosos están por todas partes. Para limpiar de peligro y posibilitar el mejor acceso, UNESCO tiene desde hace diez años un Plan para salvaguardar la Planicie de Jarras que está bastante avanzado.

He leído comentarios que mencionan daños recientes en las jarras, causados por la avalancha turista que ya llega hasta allí, y según, son mayores que los causados por bombardeos y otras peripecias históricas. Líbrennos los antiguos dioses de esa marabunta...

Llegó a mi alcance la crónica de Álvar Núñez Cabeza de Vaca, titulada Naufragios y comentarios (La relacion y commentarios del governador Alvar Nuñez Cabeça de Vaca, de lo acaescido en las dos jornadas que hizo a las Indias), publicado en 1542 pero referido a hechos vividos entre 1527 y 1536.

Es una prueba más -si era necesaria- de que cualquier manuscrito antiguo adquiere valor más por su existencia que por su contenido; la impresión que tengo es que está bastante mal escrito y es confuso, sobre todo tomando en cuenta que se trata de un testimonio directo de un viaje tremendo con muchísimas aventuras.

A pesar de lo confuso (estuvimos con éstos, fuimos con los que estaban enfrente, más allá había otros) hay gente que ha estudiado la ruta que llevó a Cabeza de Vaca junto con otros tres náufragos por todo el sur de lo que ahora es Estados Unidos; un recorrido que duró ocho años. La imagen (de Wikimedia) muestra la ruta más probable (otras):

Incluso las pequeñísimas observaciones que hace el narrador, sobre algunas costumbres -como el modo de cocinar con piedras calientes- se convierten en un documento muy relevante para conocer las sociedades indígenas precolombinas en aquellos lugares. En la Universidad de Texas hay un artículo muy completo con lo que puede aprenderse del relato de Cabeza de Vaca sobre aquellos cazadores-recolectores, al fin y al cabo es la primera descripción escrita que existe y en ella aparecen los nombres dados por el grupo. Cabeza de Vaca y los otros estuvieron sometidos a esclavitud de los indígenas hasta que encontraron una manera de escapar y sobrevivir, que resultó ser la utilización de la -poca- medicina que conocían. Cuenta que esto se inició porque pudieron extraer una punta de flecha del corazón de un guerrero que ya daban por muerto los indios.

También se han escrito libros por personas que han seguido detalladamente la ruta (la que suponen es la ruta), como Alex D. Krieger Vinimos desnudos y descalzos (2002), o Andrés Reséndez Una tierra tan extraña (2007).

Prácticamente todo el cuento trata de hambre, hambre, hambre y penalidades; Cabeza de Vaca aprendió algunos idiomas indígenas pero no deja sino un par de palabras descritas. Impresiona la descripción de las "tormentas" que sufrieron (hacían falta ocho hombres para no ser levantados por el viento, huracanes evidentemente, es la zona típica); la escasísima comida que tenían disponible los indígenas; la nota sobre un animal marsupial; la conducta esclavista de sus congéneres cuando los encontró y que según parece fue la causa de su destitución como Adelantado del Río de la Plata (en 1540) porque era considerado con los habitantes conquistados.

I
Había en Samarcanda una iglesia cristiana dedicada a San Juan Bautista construída justo cuando el khan Chagatai (hijo, sobrino, hermano o en todo caso pariente de Gengis) se convirtió al cristianismo (nestoriano supongo). Aprovechando su momentáneo poder los cristianos utilizaron una piedra propiedad de los musulmanes (sarracenos) como base de una de las columnas del nuevo templo.

Cuando las aguas de la historia volvieron a su cauce y la mayoría sarracena recuperó el poder exigieron la devolución de la piedra. Hubo negación y después negociación, en la cual dieron a los cristianos tres días para devolverla, cosa que haría caer el techo del templo. Milagrosamente, al tercer día la piedra se movió y regresó sola a su sitio original. ¿Más? milagrosamente, el templo de San Juan quedó intacto con el detalle de que la columna que estaba sobre la susodicha piedra quedó en el aire, separada del piso por "tres palmos".

Eso dice el libro de los viajes de Marco Polo. Y como bien observara Henri Cordier en sus notas a la edición inglesa, esto es prueba de que Marco nunca estuvo en Samarcanda: no hace descripción alguna de la ciudad y su única referencia a ella es esta historia increíble. O no. Según Cordier el estudioso ruso conocido como Archimandrita Paladio (s. XIX) transcribe de unas crónicas chinas (la descripción de Chin-kiang, s. XIV) lo siguiente:
Hay un templo (en Samarcanda) soportado por cuatro enormes pilares de madera, cada uno de 40 pies de altura. Uno de estos pilares está en posición colgante y separado del piso por más de un pie

No he conseguido referencias de la supuesta conversión de Chagatai y en cuanto al asunto de la piedra voladora, hay quien cree que todavía puede verse en el mausoleo de Tamerlán, un bloque de jade oscuro (derecha, fuente) que tiene su propia leyenda y maldición asociada.

II
En los meses de verano, el Gran Khan se retiraba a un palacio situado en Ciandu o Chandu, o Shàngdū o Xanadu, donde se divertía matando leopardos y cabalgando por el recinto amurallado que tenía 16 millas de perímetro. El khan montaba (o mandaba montar) un pabellón desarmable que llevaba consigo a la vuelta a la capital.

El sitio de Chandu está bien identificado (42°21′35″N 116°10′45″E), a 280 km. al norte de Pekín y a 1250 metros de altura. Debe ser fresco. Las fotos satelitales muestran un triple recinto cuyo límite exterior (en la imagen, fuente) tiene unos 9 km. de longitud .

III
No es de extrañar que el libro que contiene esas y unas centenas más de historias sorprendentes se haya conocido como El libro de las maravillas y que haya tenido un éxito impresionante -aún sin ser impreso-.

La tradición cuenta que fue escrito por Rustichello de Pisa siguiendo los cuentos narrados directamente por Marco Polo durante su encarcelamiento conjunto en Génova en 1298 aprox. La versión original estaría escrita en francés antiguo y no se conserva.

Como libro de viajes que mayormente es, menciona una gran cantidad de lugares, algunos de los cuales son bien conocidos y otros dudosos o simplemente desconocidos. Gracias a Tobias Boes y su grupo de estudiantes (¡de alemán!) disponemos de una identificación de los sitios mencionados en el libro, aunque hasta ahora sólo han desarrollado el viaje de ida que termina justamente en el palacio de verano de Kublai (el archivo en formato KML se puede descargar aquí). He resaltado en amarillo los puntos identificados por este grupo con lo que el camino seguido puede intuirse más o menos, como si fuese una gráfica estadística. Esperemos que pronto incorporen el viaje de vuelta, que incluye Ceilán y la entrega de una princesa en la corte de Persia.

IV
Ya en los primeros tiempos de la publicación del libro se suponía a Marco Polo mentiroso o cuando menos exagerado; y la tendencia ha continuado hasta que en 1995 Frances Wood publicó ¿Marco Polo fue a China? donde resume las sospechas que hacen pensar que el comerciante veneciano no pasó de Persia y que todo lo demás fue recolección de oídas como si eso no fuese ya bastante, para el escaso/nulo conocimiento de Asia que había en la época y que parece prevalecer aún en este s. XXI.

Los argumentos de Wood consisten principalmente en omisiones: Marco Polo no dice nada de la escritura china, ni de la imprenta, ni de la pesca con cormoranes, ni de la porcelana ni del vendaje de pies. Más relevante parece que cuando Marco Polo menciona sitios geográficos o nombres propios las palabras no son chinas sino persas. Tampoco se ha encontrado ninguna referencia en los archivos chinos sobre Marco Polo.

Sin embargo, ya hace tiempo que esto ha sido refutado por Igor de Rachewiltz con algo de mofa hacia Wood. De Rachewiltz plantea que el persa era la lengua franca de la época con lo que a mi modo de ver desmonta el principal argumento de Wood. De Rachewiltz también establece que Marco Polo no estableció contacto con la población china sino con la élite mongolesa. En cuanto a la gobernación que Marco Polo dice haber ejercido tampoco le da credibilidad. Pero sobre la embajada para entregar a la princesa tiene unas observaciones que lo convencen de su realidad: comentarios en crónicas persas, la tableta de salvoconducto que Marco dejó en herencia, y una observación de J. Jensen en la obra de Pedro de Abano quien supuestamente habló directamente con Marco y copió un esquema hecho por él, cuyo análisis lo lleva a la conclusión de que los Polo estuvieron en Sumatra. Jensen escribió un libro titulado Sí, Marco Polo sí fue a China.

V
La discusión no se ha resuelto, sin embargo. Un equipo de arqueólogos italianos trabajando en Japón han constatado que la descripción de Marco Polo de las incursiones mongolesas a Japón (en 1274 y 1281) no se corresponden con los hechos. Mencionan que los barcos mongoles tienen tres mástiles y no cinco como cuenta el veneciano.

Imagino que a Marco Polo le va a suceder como a Herodoto, su credibilidad ha ido creciendo con el tiempo, y las cosas se irán aclarando en la medida que se distingan los relatos tomados de oídas de los que corresponden a un testimonio directo. Después de todo, la maravilla es el principal atractivo de ambos y por ella nos ha divertido tanto su lectura.

Un millón de visitantes cada año asisten al Neues Museum de Berlín y según parece mayoritariamente a ver el famoso busto de Nefertiti encontrado en Amarna en 1912 por Ludwig Borchardt.

Por qué esta obra está en Berlín y no en El Cairo es consecuencia directa del colonialismo, pero también de cierta agudeza -o trampa- de Borchardt. Según esta nota Bénédicte Savoy, ha escrito un libro sobre los detalles.

El encargado de las antigüedades Egipto era el francés Gustave Lefebvre, que no reconoció el valor que podría tener el busto y dejó que su descubridor lo sacase del país. Claro que esa es una versión del trámite; otras van de un simple soborno (¿quién no ha pasado por una aduana?) al ocultamiento deliberado por parte de Borchardt que supuestamente (y contrario a otras versiones) sí sería consciente de lo que había descubierto.

Supuestamente Borchardt quería mantener el secreto y sólo lo mostraba a muy pocas personas; al exponer en 1913 lo excavado en Amarna el busto de Nefertiti no estuvo allí, apareció públicamente en 1924 después que James Simon -que había pagado la excavación- lo donó al Museo Egipcio de Berlín.

Ya en aquellos años hubo solicitudes para que esta obra egipcia retornara a su sitio de procedencia, según Savoy otro francés, Pierre Lacau hizo lo posible (incluyendo insultos y demás) desde su cargo como director de Antigüedades en El Cairo y casi llegó a conseguirlo, ofreciendo un cambio por dos estatuas importantes en 1930. El ministerio de exteriores alemán prometió devolverlo para el 9 de octubre de 1933 pero según cuentan el propio Hitler lo impidió.

Borchardt excavó en lo que parece haber sido el taller de un escultor llamado Thutmose en el cual se encontraron otros bustos incompletos (como el de la derecha) que también se asocian con Nefertiti.

Leía este trabajo de Giulio Magli (que tiene opinión sobre casi cualquier cosa) en el que plantea que la construcción de Machu Picchu fue originada por criterios ceremoniales para hacerla un sitio de peregrinación, quizá del Inca quizá de todo el pueblo.

A Machu Picchu se le han imaginado diversas funciones que buscan explicar -simplemente- su existencia en un lugar tan remoto y difícilmente accesible: que si refugio "vestal", o finca vacacional, o reducto militar, entre otras. Es muy probable que haya sido un poco de cada una.

Los argumentos de Magli incluyen los alineamientos astronómicos ya conocidos (la piedra Intihuatana y demás) pero lo más llamativo consiste en la asociación que hace con un "ángulo vacío" (tampoco entendí la denominación) que recorrería el sol entre dos extremos, uno en el sur en la Isla del Sol (en el lago Titicaca, lugar de origen de Manco Capac) y el otro lo conformaría Machu Picchu con su forma de "isla" o península imaginaria.

Puede ser. Lo que sí es seguro es que el sitio donde se encuentra Machu Picchu es espectacular; es como estar en el centro de un levantamiento montañoso que haya sido congelado en el momento de su mayor elevación; a seiscientos metros abajo, el río que se siente como un círculo que rodea la "península"; arriba una corona de picos (en ocasiones nevados) y entre ambos unas pendientes infinitas a todo el rededor.

Dicen que no hay construcciones anteriores al siglo XV por lo que imagino que cuando los primeros curiosos -posiblemente para complacer a su jefe (¿Pachacuti?)- llegaron al lugar se vieron obligados a inventar algo que hiciese justicia a tal maravilla tridimensional. Que no es un poblado surgido naturalmente es bastante evidente, entre otras razones porque no hay fuente de agua interna.

No creo que ninguna fotografía llegue a dar esa idea -telúrica, sería apropiado decir-, sin embargo, aquí coloco algunas aproximaciones porque todavía no se pueden publicar maquetas por esta vía (clic en la imagen; hay más imágenes similares aquí).